(080218.01)
大約十年前，我迷了NBA藍球幾個月。那是米高佐敦違反地心吸力在球場上空優雅地飛行的時代。
不過我最喜歡的NBA運動員，是Charles Barkley。
關於巴克利的事跡，我記得的是：
1) 他是個很火爆的角色，像隻牛；
2) 全世界（包括他的對手）都為他從沒有帶領球隊（太陽和76人）掙到任何錦標感到很遺憾。
此外我還記得有一次有記者問他覺得運動員成為年青人的role model（一來NBA運動員是世上搵錢最多的人，二來記者好像故意針對巴克利的火爆脾氣而問）有什麼感想。
巴克利是這樣回答的：
「我不是年青人的role model。父母才應該是他們子女的role model。」
我看到有父母呼天搶地說「個女一向視Twins為偶像，依家唔知點樣同佢講囉？」的時候，便想起巴克利。
如果明星慾照事件有什麼值得反省的話，絕不是什麼「父母可以乘機為子女上一堂通識/德育/性教育課」，而是為人父母者有沒有把自己的角色做好。
[助聽器] 一份不存在的雙週刊 /關於音樂, 電影, 閱讀, 失去的人和物, 時光旅行...如此種種/
3
私事
- post-monitor
- 平行宇宙內
- 20世紀少年
3 則留言:
如果巴克利開記招向市民道歉，問題就不必要地變得複雜起來了。「道歉」好像為一個事件作出判斷，事件完結了父母就心安理得打電話投訴巴克利令觀眾不安，要在往後的電視轉播裏在他的臉上打格子。
即使我理解父母可以叫孩子不要學習巴克利的火爆，他們也沒這本領向孩子指出這是「正確」的性遊戲；拿拿拿，咁就唔得勒！是口還是手指出了問題，是露出「無恥」的陶醉相，抑或是「凡此種種，皆有天譴」。如果沒有「道歉」作結，問題反而好辦得多。
我倒有興趣知道陳先生怎樣去Search his soul。不知是誰遺下了誰。再談。
「信報」今天的社論重「勁」。
社論大談「公道自在人心」，先擁程翔，後貶冠希。筆者揶揄有些意見指由於相片只記錄冠希的私隱，又不是由他發放的，所以冠希在事件中沒錯。社論認為如果這種講法有道理，為何冠希要向公眾道歉呢？所以這種講法無道理。
嘩！用這個邏輯，程翔一定係間諜，如果唔係，點解佢要坐監嗟！
筆者把兩個截然不同的標準放在一篇社論，果真公道「只」在人心。你鍾意點講咪點講囉！「信報」也有此怪論，父母的困難也不難理解。
有冇得睇下「信報」社論全文?
發佈留言