(071114.01)
Serverin Servant
for the dining table....
1. chopsticks
2. fork
3. hand
盧志偉
MUSIC (in my ipod):
Radiohead《In Rainbows》
Alcest 《Souvenirs D'un Autre Monde 》
Giardini di Mirò 《Dividing Opinions》
古物出土：
The Wake《Here Comes Everybody》
Wolfgang Press 《The Legendary Wolfgang Press and Other Tall Stories 》
BOOK:
丹尼埃爾．阿拉斯《我們什麼也沒看見：一部別樣的繪畫描述集》
維特根斯坦與《哲學研究》（繼續 …龜 …速）
馬里奧．佩爾尼奧拉《儀式思維》（差不多讀完 …仲未知佢想點）
重讀《傅科擺》（台灣中譯本）
TV: 《交響情人夢》（唔沖涼洗頭的野田妹）
My favorite season: early winter (背景音樂: Piana《Eternal Castle》)
李藍
Music:
Kim Kashkashian and Robert Levin - Songs from Spain and Argentina
Joy Division - Unknown Pleasures (Reissue)
Joy Division - Closer (Reissue)
Joy Division - Still (Reissue)
St. Vincent - Marry Me
Keith Jarrett, Gary Peacock, Jack DeJonette - My Foolish Heart: Live in Montreux
Books:
Bertrand Russell - The Problems of Philosophy
Steve Lake and Paul Griffiths - Horizons Touched: The Music of ECM
Noam Chomsky - What We Say Goes
Ludwig Wittgenstein - Notebooks 1914-1916
Puzzling Bilingual Article:
http://www.monitor-records.com/index.php?cpage=7&width=1680&height=1050
劉偉民
Wine: Red - Bass Phillip Premium Pinot Noir 2005 (Victoria, Australia)
White - Errázuriz Single Vineyard Sauvignon Blanc 2007 (Chile)
Sparkling - J Cuvee 20 Brut (Russian River Valley, California, USA)
Whisky: Glenmorangie Quinta Ruban
Beer: 不再在布吉生產的Phuket Beer
Snack:台北京兆尹綠豆糕
CD: Mark Knopler "Kill To Get Crimson"
Youn Sun "Memory Lane"
Book: 中國搖滾手冊
Magazine: DP Week (The magazine of Dom Pérignon Week 2007)
14.11.07
7.11.07
Parallel Universe Chronicle #000
What is Time?
Is it an ever-rolling stream that bears all our dreams away, as the old hymn says?
Or is it a railroad track? Maybe it has loops and branches, so you can keep going forward and yet return to an earlier station on the line.
--Stephen Hawking 《The Universe in a Nutshell》
序：平行宇宙的物理規則
(071105.01)
時間不是一條線。
把時間形容成一條長河，是錯誤的比喻。
這個比喻令人以為時間是線性的：有始有終、由Ａ流向Ｂ、今天之後是明天，回頭看過去則是昨天……
時間，其實，是一舊塵。
如果硬要以〔線〕的觀念來比喻時間，那麼：
時間是不知多少條蠶絲糾結成的一團混沌﹣﹣像床下底找到的一團塵垢。
絲線相互交織，分不開這條那條。
不知多少條絲線，每條都是一個宇宙﹣﹣不知多少個宇宙，構成時間。
時間是一個複合體。
這就是平行宇宙。
(071105.02)
如果我們置身的這個時空（混沌間其中一條絲線）是〔P-0〕，相應的便有〔P-1 / P-2 / P-3 / P-4……〕以至〔P-n〕(即係N咁多個)這些平行宇宙。
所有這些宇宙同時在同一條件下誕生，像無限隻複製貓。
（如果你問「在不同時刻不同條件下誕生的宇宙又怎樣？」﹣﹣那是另一個故事，與我要說的無關。）
〔P-0〕和〔P-1〕乍看很相似，只有幾乎察覺不到的微細分別。
〔P-1〕和〔P-2〕乍看也很相似，只有幾乎察覺不到的微細分別。
〔P-2〕和〔P-3〕乍看也……如此這般，一直到〔P-n〕。
微細分別無限累積成巨大的分別：
〔P-0〕和〔P-n〕可能是完全不同的兩個世界。
但也有可能：〔P-0〕和〔P-n〕完全沒有分別，一模一樣﹣﹣
１變２，２變３，再變可能成為４，當然也可能打回原型，變回１。
(071105.03)
混沌沒有固定形態，每一刻都在變。
(一舊塵, 咪一舊嘢咁囖。)
糾纏的絲線時而交會，時而分開。
交會的地方，便是各個平行宇宙間的通道。
在平行宇宙，人有時會誤入其他宇宙而不自知。
(071105.04)
試想像：
由線的一端走向另一端﹣﹣在Ａ點出發，最後到達Ｂ。
在線性宇宙，這不過是簡單得像一片蛋糕的任務。
不過在絲線糾結的平行宇宙，故事卻會向意想不到的方向發展：
我們由「這條線」﹣﹣即〔P-0〕的Ａ點出發，中途卻可能會不自覺的走進另一條線（比方說走進〔P-1〕 ，或是〔P-5〕，然後穿過〔P-3〕，途經〔P-6〕），最後才重返〔P-0〕（「這條線」）到達Ｂ。
因為得到「 由Ａ到Ｂ」這個合理（與我們預期一樣）的結果，我們便認為自己一直在〔P-0〕上行走。
(071105.05)
有時我們剛剛用筆寫完字，把筆放下，才一轉眼，筆卻消失無蹤，遍尋不獲。
但當我們放棄找尋時，筆卻就在書桌上最顯眼的位置。
﹣﹣我明明很仔細的把書桌每個角落都找過！
多數人會把這種情況歸結為「看漏眼」，或者有人剛把筆拿去用，用完後放回原位。
迷信的人說成「鬼掩眼」，精神科學者會說是「眼看見了，腦卻接收不到」：把老婆看成一頂帽。
筆，或者一直在同樣位置，沒有動過（也沒有人動過 )。
是我們本人去了「書桌上沒有筆」的世界。
There and back，去了，又回來。
(071106.01)
人對「世界瞬息萬變」這類說話往往不加思索照單全收，但對「世界真的瞬息萬變」這個事實，大部份人卻選擇視而不見。
即使我們由日常生活中的這個世界〔P-0〕走進其他世界〔P-n〕，發現周圍出現一種莫名的異樣感（〔P-0〕和〔P-1〕乍看很相似……書桌上沒有筆……）。
這時候人便會認為是自己的感官失常，創造出〔錯時感〕、〔Dejavu〕之類的說法來解釋，令自己可以「回復正常」：只要我們生活的世界看起來「大致一樣」便可以了。
「我們熟悉的世界是一個能被解釋的世界，即使理由粗劣。」
﹣﹣卡繆《薛西弗斯的神話》
只有少部份人認識平行宇宙理論，明白「我們這個世界」如何運作。
他們知道時間的本質。
因為他們「知道」，所以他們可以在時間中自在游走。
這些人就是Time Traveler。
Is it an ever-rolling stream that bears all our dreams away, as the old hymn says?
Or is it a railroad track? Maybe it has loops and branches, so you can keep going forward and yet return to an earlier station on the line.
--Stephen Hawking 《The Universe in a Nutshell》
序：平行宇宙的物理規則
(071105.01)
時間不是一條線。
把時間形容成一條長河，是錯誤的比喻。
這個比喻令人以為時間是線性的：有始有終、由Ａ流向Ｂ、今天之後是明天，回頭看過去則是昨天……
時間，其實，是一舊塵。
如果硬要以〔線〕的觀念來比喻時間，那麼：
時間是不知多少條蠶絲糾結成的一團混沌﹣﹣像床下底找到的一團塵垢。
絲線相互交織，分不開這條那條。
不知多少條絲線，每條都是一個宇宙﹣﹣不知多少個宇宙，構成時間。
時間是一個複合體。
這就是平行宇宙。
(071105.02)
如果我們置身的這個時空（混沌間其中一條絲線）是〔P-0〕，相應的便有〔P-1 / P-2 / P-3 / P-4……〕以至〔P-n〕(即係N咁多個)這些平行宇宙。
所有這些宇宙同時在同一條件下誕生，像無限隻複製貓。
（如果你問「在不同時刻不同條件下誕生的宇宙又怎樣？」﹣﹣那是另一個故事，與我要說的無關。）
〔P-0〕和〔P-1〕乍看很相似，只有幾乎察覺不到的微細分別。
〔P-1〕和〔P-2〕乍看也很相似，只有幾乎察覺不到的微細分別。
〔P-2〕和〔P-3〕乍看也……如此這般，一直到〔P-n〕。
微細分別無限累積成巨大的分別：
〔P-0〕和〔P-n〕可能是完全不同的兩個世界。
但也有可能：〔P-0〕和〔P-n〕完全沒有分別，一模一樣﹣﹣
１變２，２變３，再變可能成為４，當然也可能打回原型，變回１。
(071105.03)
混沌沒有固定形態，每一刻都在變。
(一舊塵, 咪一舊嘢咁囖。)
糾纏的絲線時而交會，時而分開。
交會的地方，便是各個平行宇宙間的通道。
在平行宇宙，人有時會誤入其他宇宙而不自知。
(071105.04)
試想像：
由線的一端走向另一端﹣﹣在Ａ點出發，最後到達Ｂ。
在線性宇宙，這不過是簡單得像一片蛋糕的任務。
不過在絲線糾結的平行宇宙，故事卻會向意想不到的方向發展：
我們由「這條線」﹣﹣即〔P-0〕的Ａ點出發，中途卻可能會不自覺的走進另一條線（比方說走進〔P-1〕 ，或是〔P-5〕，然後穿過〔P-3〕，途經〔P-6〕），最後才重返〔P-0〕（「這條線」）到達Ｂ。
因為得到「 由Ａ到Ｂ」這個合理（與我們預期一樣）的結果，我們便認為自己一直在〔P-0〕上行走。
(071105.05)
有時我們剛剛用筆寫完字，把筆放下，才一轉眼，筆卻消失無蹤，遍尋不獲。
但當我們放棄找尋時，筆卻就在書桌上最顯眼的位置。
﹣﹣我明明很仔細的把書桌每個角落都找過！
多數人會把這種情況歸結為「看漏眼」，或者有人剛把筆拿去用，用完後放回原位。
迷信的人說成「鬼掩眼」，精神科學者會說是「眼看見了，腦卻接收不到」：把老婆看成一頂帽。
筆，或者一直在同樣位置，沒有動過（也沒有人動過 )。
是我們本人去了「書桌上沒有筆」的世界。
There and back，去了，又回來。
(071106.01)
人對「世界瞬息萬變」這類說話往往不加思索照單全收，但對「世界真的瞬息萬變」這個事實，大部份人卻選擇視而不見。
即使我們由日常生活中的這個世界〔P-0〕走進其他世界〔P-n〕，發現周圍出現一種莫名的異樣感（〔P-0〕和〔P-1〕乍看很相似……書桌上沒有筆……）。
這時候人便會認為是自己的感官失常，創造出〔錯時感〕、〔Dejavu〕之類的說法來解釋，令自己可以「回復正常」：只要我們生活的世界看起來「大致一樣」便可以了。
「我們熟悉的世界是一個能被解釋的世界，即使理由粗劣。」
﹣﹣卡繆《薛西弗斯的神話》
只有少部份人認識平行宇宙理論，明白「我們這個世界」如何運作。
他們知道時間的本質。
因為他們「知道」，所以他們可以在時間中自在游走。
這些人就是Time Traveler。
Whodunwhat?
(071029.02)
《殺戮之病》一開始便是《終章》：
連續殺人犯蒲生稔行凶時當場被捕，在場的目擊者還有退休幹探樋口、一直懷疑自己兒子就是犯人的蒲生雅子。蒲生稔對所犯凶殘暴行直認不諱。名符其實斷正，案情至此無可爭議。
然後，restart。
把結果說在前頭的敘事遊戲如今可能司空見慣﹣﹣四字成語說是這樣說，不過其實也不怎麼「見慣」，起碼《殺戮之病》92年出版至今還未見過玩這個把戲玩得更出色的後來者。
我孫子武丸分別利用蒲生雅子／樋口／蒲生稔三個角色的敘事角度，把這宗情節凶殘的連續殺人事件從頭交待﹣﹣蒲生雅子為何懷疑自己的兒子／樋口怎樣捲入事件／蒲生稔的行凶動機和作案過程交待清清楚楚﹣﹣我孫子武丸對於蒲生稔支解女屍的描述，鉅細無遺得接近病態，讀者也因此更確定兇手絕非其他人。
推理小說三大懸疑：Whodunnit、Howdunnit、Whydunnit一開始便揭穿，還有甚麼可看？
讀了一半我開始以為自己在重讀《模仿犯》。
宮部美幸這部名作通過眾多登場人物（殺人犯／涉案者／證人／倖存者／受害人遺屬／探員／記者／犯人家屬／市民）自身的故事，述說連續殺人案背後的社會性（殺人案變成奇觀、 犯罪心態、慘案倖存者又怎樣怎樣），這種幾乎像「真實案件／報導文學／non-fiction」＋磚頭般厚的作品我看一本都吃力﹣﹣我以後怕咗佢。
但﹣﹣
我孫子武丸明明是新本格派推理小說大將，從來不是社會派。新本格派賣的是詭計，讀者最大的快樂，是與作者鬥智（其實是「享受如何被作者騙到」），因此我有足夠理由期望作者利用「社會派推理小說」這件外衣，暗藏新本格派的迷陣。（我少不免一邊讀一邊擔心：萬一我孫子武丸名大於實﹣﹣萬一本書爛尾﹣﹣萬一萬一……）
結果在「蒲生稔真的是兇手」這個條件之下，我孫子武丸表演了一次精彩絕倫的敘事戲法！
懸疑小說常有「不到最後一頁不知結局如何」的吹捧語，不過通常是吹水。
但《殺戮之病》卻貨真價實的到了「最後一頁」（準確說是「最後半頁」）才來一個天翻地覆大逆轉﹣﹣可以透露的是：（！！！ＳＰＯＩＬＥＲ ＡＬＥＲＴ！！！）讀者一開結便墮入圈套。
我願意用書面的叫賣口號來形容《殺戮之病》：石破天驚的詭計！
1.11.07
The “Tandoori Chicken” Paradox
(071031.01)
李藍回應《Cultural Revolution and Tandoori Chicken》的四個點都正確。
有些地方我可以多說幾句：
１）「假設我們都追求民主的社會，我便不能把「憎恨民主」本身打成是「錯誤」，正如我不能攻擊別人的信仰一樣」：
說法一：
我們追求民主的社會，民主理念就是維護千差萬別的觀點，任何人都有權發表不同政見。
因此﹣﹣
如果一個追求民主的人（亞藍仔）在維園和一個姓曾的亞伯狹路相逢爭執起來，即使亞曾伯說出〔a.「民主＝文革」；b.「文革是錯的」；所以 c.「民主是錯的」〕的高見， 亞藍仔也會承認對方發言的權利。
換個角度看，亞藍仔根據自己相信的民主理念，即〔任何人（包括亞藍仔自己）都有權發表不同政見〕，也可以提出亞曾伯「憎恨民主，係唔啱嘅播」這種「與亞曾伯不同的政見」。
說法二：
（關於攻擊別人的信仰）
兩個舊同學午餐，一個是人類學者，一個是牧師，兩個人對人類起源有不同信仰。
人類學者指出「上帝造人沒有根據」；牧師說「人類由猿猴進化而來荒唐之極」。
好多年以來，他們都互相說服不了對方。
在現代民主社會，這兩個人最後會把午餐好好吃完埋單握手道別，並且相約下次再拗過。
但在中世紀，那位人類學者只會被教廷判處火刑，遑論去維護／攻擊牧師的不同看法。
（在這裡可以加插那個老掉牙的政治笑話：美國人和共產東歐人爭辯誰更有言論自由，美國人說我可以在自己國內批評美國總統，東歐人說我也可以在我自己國內批美國總統。）
說法三：
回到「亞藍仔和亞曾伯」的例子。
亞藍仔和亞曾伯兩位活在民主社會，有平等權利各執己見各自表述，也可以得到各自的聽眾支持。
如果這位亞曾伯換成特首曾蔭權，情勢便截然不同：
亞藍仔沒有能力（選特首的投票權）攻擊曾特首，連維護曾特首的資格也輪不到（特首的任命權在中央）。
反過來說曾特首卻有權﹣﹣更有足夠的支持票﹣﹣去通過所有拑制（有可能發展至他認為「極端」的）民主的法案（曾蔭權的治港理念顯然是「拑制民主＝有效管治」）。以今天的形勢，廿三條祭出更辣的條款都有機會過。
亞藍仔和曾特首不是在同一拳例的擂台上搏擊。
在一場公平的西洋拳賽上，一方堅持〔只准用戴上拳套的拳攻擊對手腰部以上〕，另一方卻施展連環霹靂撩陰腿。有機會被踢爆春袋的一方，即使他時刻緊守公平比賽原則（而不採取你做初一我做十五的反擊策略），他起碼可以向拳証投訴「對手出撩陰腿是錯誤的」﹣﹣他大概不可能覺得對方出撩陰腿「有可能是對的」吧？
現場觀眾／旁述員看到有人出術，拳証又不制止，也可以發出噓聲（當然也會有觀眾覺得出矛招大快人心，增加賽事欣賞指數）。
只要本著〔西洋拳賽賽例〕，誰都可以指出「出撩陰腿是錯誤的」。
（說起來其實連「出撩陰腿的理據」都可以不理。）
(071101.01)
緬甸軍政府高層可以「憎恨民主」。
但是他們因為「憎恨民主」而運用武力鎮壓示威者，卻是「錯誤」的。
如果「憎恨民主」會導致武力鎮壓的結局，那麼，我必需抱著「憎恨民主是錯誤的」這種觀念去反對「憎恨民主」這種政見。
如果我有「出撩陰腿／緬甸軍政府／〔極端民主＝文革〕有可能是對的」這種想法，我相信的「追求民主社會」的理念咪好敝？
(071101.03)
４）「Tandoori Chicken是否一個幻象是需要證實的」
我用"Tandoori Chicken"代替〔文化大革命〕，並非說〔文革〕是一個幻象。
〔文革〕 絕對 絕對 絕對 是一個真實的錯誤。全大寫的THE MISTAKE。
（親權者請不要搬出「出發點是好的」那一套。〔文革〕由出發點﹣過程﹣善後處理都錯。）
但是攻擊〔極端民主＝文革〕論中「曾蔭權曲解〔文革〕」這一部份，卻是攻擊一個幻象。
「曾蔭權收回《「極端民主＝文革」論》」，只是承認「有關文化大革命的言論是不恰當」，
換句話說他的〔極端民主＝文革＝無法管冶〕方程式，只抽走〔文革〕這一項，變成〔極端民主＝無法管冶〕。
仲大鑊。
“Tandoori Chicken”代表一種荒謬﹣﹣
公民黨有人投稿報章，批論〔極端民主＝文革〕論，照例說「曾蔭權曲解〔文革〕」這一套，還說出「如果曾蔭權認為〔極端民主會激化民粹主義而導致管冶困難〕還比較說得通」（並非原文exact wordings）的話來，怎樣看都是（就算是無意的）為曾蔭權提供了下台階。
（＝用〔民粹主義〕代替“Tandoori Chicken”）
如果曾蔭權說「係囉係囉，我其實想話民粹主義激化會令香港無法管冶。為咗有效管冶，必需採取一切果斷嘅……（癈話從略）……遮係呢，都係果句：當人民手上掌握一切，政府便不能夠管治……」
因此，攻擊「曾蔭權曲解〔文革〕」＝攻擊“Tandoori Chicken” ，就是攻擊一個幻象。
應該攻擊的，正如李藍說的第２點：可以攻擊的，是「憎恨民主」背後的理據.
(071101.04)
我懷疑我把李藍的「一段話」說成是「四個點」，是一種狡辯的技倆。
我得再看看維根斯坦是怎麼說的。
李藍回應《Cultural Revolution and Tandoori Chicken》的四個點都正確。
有些地方我可以多說幾句：
１）「假設我們都追求民主的社會，我便不能把「憎恨民主」本身打成是「錯誤」，正如我不能攻擊別人的信仰一樣」：
說法一：
我們追求民主的社會，民主理念就是維護千差萬別的觀點，任何人都有權發表不同政見。
因此﹣﹣
如果一個追求民主的人（亞藍仔）在維園和一個姓曾的亞伯狹路相逢爭執起來，即使亞曾伯說出〔a.「民主＝文革」；b.「文革是錯的」；所以 c.「民主是錯的」〕的高見， 亞藍仔也會承認對方發言的權利。
換個角度看，亞藍仔根據自己相信的民主理念，即〔任何人（包括亞藍仔自己）都有權發表不同政見〕，也可以提出亞曾伯「憎恨民主，係唔啱嘅播」這種「與亞曾伯不同的政見」。
說法二：
（關於攻擊別人的信仰）
兩個舊同學午餐，一個是人類學者，一個是牧師，兩個人對人類起源有不同信仰。
人類學者指出「上帝造人沒有根據」；牧師說「人類由猿猴進化而來荒唐之極」。
好多年以來，他們都互相說服不了對方。
在現代民主社會，這兩個人最後會把午餐好好吃完埋單握手道別，並且相約下次再拗過。
但在中世紀，那位人類學者只會被教廷判處火刑，遑論去維護／攻擊牧師的不同看法。
（在這裡可以加插那個老掉牙的政治笑話：美國人和共產東歐人爭辯誰更有言論自由，美國人說我可以在自己國內批評美國總統，東歐人說我也可以在我自己國內批美國總統。）
說法三：
回到「亞藍仔和亞曾伯」的例子。
亞藍仔和亞曾伯兩位活在民主社會，有平等權利各執己見各自表述，也可以得到各自的聽眾支持。
如果這位亞曾伯換成特首曾蔭權，情勢便截然不同：
亞藍仔沒有能力（選特首的投票權）攻擊曾特首，連維護曾特首的資格也輪不到（特首的任命權在中央）。
反過來說曾特首卻有權﹣﹣更有足夠的支持票﹣﹣去通過所有拑制（有可能發展至他認為「極端」的）民主的法案（曾蔭權的治港理念顯然是「拑制民主＝有效管治」）。以今天的形勢，廿三條祭出更辣的條款都有機會過。
亞藍仔和曾特首不是在同一拳例的擂台上搏擊。
在一場公平的西洋拳賽上，一方堅持〔只准用戴上拳套的拳攻擊對手腰部以上〕，另一方卻施展連環霹靂撩陰腿。有機會被踢爆春袋的一方，即使他時刻緊守公平比賽原則（而不採取你做初一我做十五的反擊策略），他起碼可以向拳証投訴「對手出撩陰腿是錯誤的」﹣﹣他大概不可能覺得對方出撩陰腿「有可能是對的」吧？
現場觀眾／旁述員看到有人出術，拳証又不制止，也可以發出噓聲（當然也會有觀眾覺得出矛招大快人心，增加賽事欣賞指數）。
只要本著〔西洋拳賽賽例〕，誰都可以指出「出撩陰腿是錯誤的」。
（說起來其實連「出撩陰腿的理據」都可以不理。）
(071101.01)
緬甸軍政府高層可以「憎恨民主」。
但是他們因為「憎恨民主」而運用武力鎮壓示威者，卻是「錯誤」的。
如果「憎恨民主」會導致武力鎮壓的結局，那麼，我必需抱著「憎恨民主是錯誤的」這種觀念去反對「憎恨民主」這種政見。
如果我有「出撩陰腿／緬甸軍政府／〔極端民主＝文革〕有可能是對的」這種想法，我相信的「追求民主社會」的理念咪好敝？
(071101.03)
４）「Tandoori Chicken是否一個幻象是需要證實的」
我用"Tandoori Chicken"代替〔文化大革命〕，並非說〔文革〕是一個幻象。
〔文革〕 絕對 絕對 絕對 是一個真實的錯誤。全大寫的THE MISTAKE。
（親權者請不要搬出「出發點是好的」那一套。〔文革〕由出發點﹣過程﹣善後處理都錯。）
但是攻擊〔極端民主＝文革〕論中「曾蔭權曲解〔文革〕」這一部份，卻是攻擊一個幻象。
「曾蔭權收回《「極端民主＝文革」論》」，只是承認「有關文化大革命的言論是不恰當」，
換句話說他的〔極端民主＝文革＝無法管冶〕方程式，只抽走〔文革〕這一項，變成〔極端民主＝無法管冶〕。
仲大鑊。
“Tandoori Chicken”代表一種荒謬﹣﹣
公民黨有人投稿報章，批論〔極端民主＝文革〕論，照例說「曾蔭權曲解〔文革〕」這一套，還說出「如果曾蔭權認為〔極端民主會激化民粹主義而導致管冶困難〕還比較說得通」（並非原文exact wordings）的話來，怎樣看都是（就算是無意的）為曾蔭權提供了下台階。
（＝用〔民粹主義〕代替“Tandoori Chicken”）
如果曾蔭權說「係囉係囉，我其實想話民粹主義激化會令香港無法管冶。為咗有效管冶，必需採取一切果斷嘅……（癈話從略）……遮係呢，都係果句：當人民手上掌握一切，政府便不能夠管治……」
因此，攻擊「曾蔭權曲解〔文革〕」＝攻擊“Tandoori Chicken” ，就是攻擊一個幻象。
應該攻擊的，正如李藍說的第２點：可以攻擊的，是「憎恨民主」背後的理據.
(071101.04)
我懷疑我把李藍的「一段話」說成是「四個點」，是一種狡辯的技倆。
我得再看看維根斯坦是怎麼說的。
The way we lived #3
(071002.04)
《助聽器》第3期(circa 29/7/1987)的《Dining Table》：
盧志偉：
FELT–The Final Resting Of The Ark (12”)
E.NEUBAUTEN—5 On… (LP)
A.C.TEMPLE—Songs Of Praise (LP)
MOMUS—See A Friend In Tears (‘Nicky’12”cut)
DANIELLE DAX—Big Hollow Man (12” remix)
BAND OF HOLY JOY
—More Tales from The City (LP)
--Big Ship Sails (10”)
加大碼單吊西（我女人送嘅）
村上春樹的小說
幫小龜旦印海報
Herman Ho:
THE YOUNG GOD—The Young God
BOOKS
MANUEL PUIG—Betray By Rita Haywood
UMBERTO ECO—Travels In Hyperreality
ORSON WELLS Attempt At Kafka’s ‘The Trial’
李藍：
NEUBAUTEN—‘Fuenf…’ (LP)
BAND OF HOLY JOY
—More Tales from The City (LP)
--Big Ship Sails (10”)
THE YOUNG GOD—S/T (LP)
TERRY & GERRY—From Lubbock To Clintwood East (LP)
CINEMA:
JIM JARMUSCH – Stranger Than Paradise
JIM JARMUSCH – Down By Law
陳家樂：
早餐：BFBS
午餐：唱片兔心聲
下午茶：榨菜肉絲米
晚餐：SISTER OF MERCY—Adrenochrome
霄夜：A GRUMPH
Alan Chan：
HARALD WEISS--Trommelgeflufter (LP)
WERNER BARTSCHI--Klangklavier (LP)
HAROLD BUDD—Abondoned City (LP)
V.A.—Subrosa –La Nouvelle Serenite (LP)
V.A.—Beyond The Wildwood (LP)
Down Escalator:
BILLY BRAGG—Peel Session (12”)
FELT
--Poem Of The River (LP)
–Final Resting Of The Ark (12”)
Lonely Is An Eyesore (Booklet)
BAND OF HOLY JOY—More Tales from The City (LP)
八十年代台灣電影展
以弗所書第六章＋詩篇第二十四篇
沙田火炭村二樓平房
反核音樂節八七
MACAU FRIEND:
SALEM 66—Frequency & Urgency (LP)
FIRE ENGINES—Candyskin (LP cut)
R.E.M.—Dead Letter Office (LP)
DWIGHT YOAKAM—Hillbilly Deluxe (LP)
ELVIS PRESELY—The Sun Collection (LP)
DISAPPOINTMENT:
HOODOO GURUS—Blow Your Cool (LP)
Serverin Servant:
MEPHISTO WALTZ
--Tribal Conflict (LP cut)
--Eternal Beep (LP cut)
NEUBAUTEN—‘Fuenf…’ (LP)
BAND OF HOLY JOY—Big Ship Sails (10”)
MINIMAL MAN—Mock Honeyman (12”)
唔著底褲或三條長褲
黎堅惠：
BIFF BANG POW--Oblivion (LP)
Lonely Is An Eyesore (LP)
VIRGINIA ASTLEY—From Garden Where We Feel Secure
A Level成績單
雪山「仙樂豆」﹣﹣紅豆椰子
「吾鄉印象」
劉偉民：
LP:
EMPTY QUARTER –Delirium
MISSION-1st Chapter
12”:
ABC—When Smokey Sings
RESTAURANT: Spices (Repulse Bay)
LOUNGE/BAR: Nathans (Hyatt Regency HK)
WINE: De Saint-Tropez-Cotez De Provence
Mondavi Red 1984-California
SCI FI: 衛斯理﹣﹣標本
鄺敏慧：
FELT–Final Resting Of The Ark (12”)
SKIN—Blood, Women, Roses (LP)
CHET ATKINS—Sails (LP)
FEMALE JAZZ SINGERS:
HELEN MERRILL—Any Times (LP cut)
CHRIS CONNER—Lonely Woman (LP cut)
SYLVIA SYMS—Lonely Woman (LP cut)
MICHAEL FRANKS—When It’s Over (LP cut)
訂閱：
文章 (Atom)