根據《議事規則》第49B(1)條動議的議案
謝偉俊議員動議下列議案：
鑑於梁國雄議員於2012年3月19日在香港特別行政區九龍城裁判法院被判犯有4項刑事罪行，並於2012年3月20日被九龍城裁判法院判處監禁一個月以上(有關詳情一如本議案附表所述)，本會解除梁國雄議員的立法會議員職務。
| 附表 | |||||
| 案件編號 | 控罪 | 被判犯罪行 | 定罪日期 | 被判處刑期 | 判刑日期 |
| 九龍城裁判法院刑事案件2011年第3676號 | 第一項控罪 | 刑事損壞，違反《刑事罪行條例》(第200章)第60(1)條 | 2012年3月19日 | 監禁2個月 | 2012年3月20日 |
| 第二項控罪 | 在公眾聚集中作出擾亂秩序行為，違反《公安條例》(第245章)第17B(1)條 | 2012年3月19日 | 監禁5星期 | 2012年3月20日 | |
| 第三項控罪 | 在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，違反《公安條例》(第245章)第17B(2)條 | 2012年3月19日 | 監禁5星期 | 2012年3月20日 | |
| 第四項控罪 | 刑事損壞，違反《刑事罪行條例》(第200章)第60(1)條 | 2012年3月19日 | 監禁2個月 | 2012年3月20日 | |
| (第一項至第四項控罪同期執行) | |||||
很多議員已為此動議發言，其中劉江華議員昨天充分反映民建聯的意見，他引述法官判詞，引了一段卻忽略了另一段；我引述判詞第二十四頁如下：
遞補機制涉及每位市民的基本權利，影響深遠，爭議亦到達深層次社會矛盾的說法，本席亦理解所謂進入者的憂慮，論壇場數嚴重不足，缺乏廣泛性，所以把握機會強行進入表達訴求，特別是第一被告人，由於他先前的一些作為，引致政府推出遞補機制，他當然極為關注，本席亦明白一些社運人士，會較為熱血或激烈，但他們畢竟都是關注社會問題，而在本案中的每一名被告人，並無個人私利，本席認為市民在論壇中表達意見，民選立法會議員有責任替市民發聲，明日社會主人翁的學生關心政治等，實屬社會之福，再者，基本法和人權法等保障言論自由及示威權利，在崇尚法治和自由的香港社會中，在眾多港人的價值觀中，那些權利有很高地位。
其實解答了大家的問題，法官認為要從重判，但他已經講過案件不涉及私利，更是社會之福。這裡不是法庭，這裡正處理政治問題，就是一個議員被判囚一個月以上，須否被解除職務。昨天我反駁民建聯的時候並未詳述「政治倫理」的問題。很多香港人以為，政治就是政黨之爭；政治倫理，其實是政治良知的體現，具體來說，就是我們要辯論，被判囚的人所反對的是否不公義。
我在本會不只一次講述：曾德成局長，是「百分之四百」的政治犯，他當日因派傳單反對殖民地統治而入獄，民建聯你們會不會認為，曾德成局長曾犯港英的法，是不應該做局長？不會的嘛！看看我吧葉國謙議員，不要打機吧！另一點，當民建聯聲稱立法會暴力愈趨嚴重所以要懲戒我，為何你們不啟動基本法七十九條（七）「行為不檢或違反誓言而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責。」？你們要為社會公義驅逐我，葉國謙為何你不用此條？這不用法官判的！（主席曾鈺成：梁國雄議員請向主席發言） 主席，請你告訴你的黨友……（葉國謙議員：主席，他不斷問我，我可否回應？ 主席曾鈺成：對不起，你已經發言。）這正正就顯示，攻擊其他議員護短的人，他們本身其實膽怯，不敢用，這亦顯示，無論中聯辦如何操弄選舉，香港人最終都能打敗你們，令你們不能掌握三分之二議席絕大多數。
如果大家真心希望剝奪政敵職務，那就返大陸啦！人家有「褫奪政治權利」這板斧，引入來香港吧！好嗎？每逢判刑就「褫奪政治權利」，好嗎？有呀，有呀，劉少奇，「終身褫奪政治權利」，「叛徒」、「內奸」、「工賊」，永遠不可翻案。既然本會有很多人大代表，不如引入此法？但可能有一天，會用來對付你的，知道嗎？還有更「頂癮」既係薄熙來呀，無須經審判，共產黨聲稱他違反黨紀，他就立刻消失，立刻被免職，重慶市黨委的職務當然被免，然而連公職都被免去呀！用這種制度就一了百了吧！只要把我拘捕，聲稱我嚴重這個那個，我就立即要走了。
今日我們討論的是政治倫理，政治選擇建基於政治倫理和政治良知。你們的選擇很簡單，到今日，你們都認為遞補機制是正確的，不諮詢是正確的，再諮詢都是正確的，抗議這遞補機制的人的政治倫理就是錯的；法官的判詞很清楚，就是即使你是這樣做，你都有罪。他卻沒有評價我的政治倫理。
有市民改圖以示支持長毛
我犯的是人為的刑律，你們犯的罪卻是原罪，是支持政府肆意剝奪他人最基本、投票選擇政府權利的罪。香港回歸已經十五年，根據基本法附件一二，香港已經可以實行雙普選，但被你們阻撓了；到五區變相公投，因缺乏公投法，香港人要以最卑微罪委屈求存的方法去表達，是否應該在2012實行一人一票等值選舉領袖和立法會，就在這時，你們氣急敗壞，你們支持政府進一步剝奪選舉權之中的補選權，這就是你們的政治倫理，就是你們的政治良知，你們犯的不是刑律；到今天，你們為了開除我，旗幟鮮明地支持這種政治倫理，昨天我稱你們是烏蠅而我是鷹，就是這個意思了。你們可能正確的，但你們率先走進了地獄。在地獄裡講善良，在煉獄講良知，你們是浮士德；借三日全能給你，卻要你出賣靈魂，在這個制度下，今日你當然是全能！三日全能呀浮士德先生。
我不乞求憐憫，對所有為我辯護的人，或為他自己政治倫理辯護的人，我未能一一指出我不同意之處，但是，凡是因此而受到攻擊的，我有責任為他們反擊。今日凡是攻擊為我辯護的人，他們同時正攻擊持守相同價值的人：我們都一致認為，剝奪選民選擇政府和代議士的權利是錯的。
昨天馮檢基議員稱，街坊叫他不要和我合照，我非常明白，因為做議員的職責並非與人合照。大家上facebook 就看到，大量市民找我合照，但我不會引以為傲！我身為立法會議員並非為了拍照，我在立法會是要履行我競選時承諾的政治倫理和價值，我要做的不只是爭取普選。時間無多，這是一幅訪問我的女同學送給我的，上面有一首詩題為《The Road Not Taken》，中文譯本最後如是說：
多年以後的某個時刻，我將歡慰地吐著氣，述說這段經歷，在金黃落葉滿鋪的樹木中，眼前兩條小徑蜿蜒，而我，我踏上乏人問津的那條，也展開了截然不同的人生。
劉江華批評我扮英雄，劉江華批評我教壞細路，多謝你；我從不認為自己是典範，但我深知我首先要做一個人，人家如何評價，是他們的事。馬克思格言之一：「讓人家去說吧，走自己的路！」我無須爭著做萬世師表，這是你們要做的事，凡是偽善的人都渴望他人供奉，例如金日成、毛澤東，全部都是「完人」。我不做這種人，我只想其他人與我一樣，可以一人一票等值去選舉自己的領袖、選舉政府、選舉立法會，自己決定自己命運，無其他了。
我經常聽到，我教壞細路教壞學生，我教壞了他們甚麼呢？我教曉了他們，倘若任何人用任何理由要剝奪他人最基本的權利，你要告訴他：「謝謝，不用了。」用你們的邏輯，火燒趙家樓的北大學生應該被槍斃，蔡元培是最壞的校長，快點譴責蔡元培吧！怎可以縱容學生火燒趙家樓呢？
郁達夫被日本人追捕時寫下此詩：
草木風聲勢未安，孤舟惶恐再經灘。 地名末旦埋蹤易，楫指中流轉道難。天意似將頒大任，微軀何厭忍飢寒。 長歌正氣重來讀，我比前賢路已寬。
我不是賢人，係咁多。
主席，根據立法會規定我要申明，我並非因為本人的金錢利益而被動議要剝奪議員資格。
首先，我要感謝以不同方式支持我的人，包括不收費的的士司機、小巴司機和斬雞比給我的燒味店師傅，很感謝他們。我覺得群眾的眼睛是雪亮的，我當然亦知道有人非常憎恨我。
今日我們討論的，係是否應該解除我的職務。這當然是一個政治決定；倘若這是純粹的法律問題，在法律條文已經可以寫清楚免職界線，而無須辯論投票。基本法此條文 ((編按：基本法第七十九條（六）http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/chapter_4.html#section_3))本身，亦是讓大家做一個政治決定。
反對解除我職務的人，立論非常明確：政府不義，有議員向林瑞麟大聲疾呼「遞補機制是錯的」，這議員不應因此而被解除職務。
今日在這裡振振有詞，稱根據慣例而投票的人，特別是民建聯議員，當全世界譴責中共屠殺自己的人民，你們講過甚麼？劉江華當年有譴責中共，主席曾鈺成在1990年都有帶領培僑中學學生唱國歌紀念六四。譴責屠殺，不是舉世的嗎？不是「自動波」的嗎？你們不譴責？年年你們做甚麼？當立法會每年議決平反六四譴責屠殺，你們包括梁振英，當年自己有參與，你們又投反對票？「殺二十萬人換來二十年穩定」，你們贊成此論調嗎？真可笑，我無須別人可憐，但希望你可連自己的靈魂。
有人引用判案例子來解除我職務。「凱撒歸凱撒，上帝歸上帝」，我做的事情，政治上、公義上是否正確，並不是法官定奪，法官是負責判刑的。各位，被國民黨判死刑的共產黨烈士，他們是罪犯嗎？是嗎？！你們現在返大陸參觀烈士墓碑，受萬民獻花的，當年是罪犯呀！不過改朝換代而已。
這政治選擇非常清楚，在不義的政權下，群眾是制度性地，在憲制上、政府結構上被剝奪決定自己命運的權力，而群眾反抗，2010年發動變相公投，政府害怕，不惜斬腳指避沙蟲，不惜為了防止23條重臨時有人照樣以五區公投彰顯民意，寧願違反國際慣例，剝奪普選權利。你們不是應該根據慣例而反對嗎？
根本，你們就在做政治決定，去支持暴政。民建聯，林瑞麟說不用諮詢，你們就說不用諮詢，七一有十幾萬人上街，林瑞麟轉為說要諮詢，你們就像狗一樣搖尾乞憐，又話要諮詢了，你們的政治決定，就是自動波地朝令夕改，不是嗎？你們有邏輯嗎？我的邏輯很簡單：暴政衍生苛政，這是應當反抗的。我被控的四條罪，無一條是暴力。
我從未像孟德拉般，要組織武裝力量去推翻南非白人政權，我從未如是說，我只保留此可能。你們要譴責暴力，為何不譴責特區政府公帑聘用警察去維護暴政，這是暴力嗎？你們要譴責暴力，為何不譴責孫中山是暴力？為何你們紀念辛亥革命？暴力是甚麼？並不是民權受限制是我們極力反抗，這不是暴力。如果這都是暴力，八九年四月二十七日幾十萬學生衝破公安封鎖線，他們是暴力嗎？在英治時，反英抗暴，是暴力嗎？人造膠花廠工人被警察阻攔，他們推開警察進入廠房交涉，是暴力嗎？為何你們當年支持？我今日無叫人造炸彈，我今日無共產黨付鈔買兇殺林彬，我如何用暴力？你們有譴責過那些暴力嗎？每年我們在立法會要譴責六四屠殺，你們卻嘲弄我們「撈政治油水」，你們是人嗎？當梁振英稱鄧小平應該獲諾貝爾和平獎，你們為甚麼不譴責？
這才是暴力。這種暴力的醜惡，是他們為了一己私慾，去依附騎在人民頭上，多數人專政小數人，多數人享受特權，去擁護國家機器，這是制度性的暴力，這是雙倍的暴力。為何你們不譴責華盛頓反抗英國人管治？為何你們不譴責法國大革命？我們只因林瑞麟重門深鎖搞假諮詢，我們進去告訴他，那是甚麼暴力？我有無帶丫叉去射他？我自己就被藍田一位老伯伯，傳媒拍到他打我，警員作供時稱無此事，這是暴力嗎？謊言就是暴力了。法官不是評價我的德行，而是根據法例判決，我不會怨，但我要指責在坐的議員。
人在做天在看，你們要維護立法會的權力，你們贊成立即普選嗎？自動波嘛？所有國會都是普選的，為何不自動引用基本法三十九條？你們要做政治決定，無所謂，因為你們政治與我不同，你們卻無理由指責他人做政治決定，這條例本身就叫議員做政治決定：這議員被判一個月以上刑期，他應否走？你們憑甚麼批評他人此一時彼一時？犯案背景性質不同，當然如此。
民建聯，不要以為梁振英上台你們可以也文也武，你可以侮辱我，但你們不可侮辱反對遞補機制的人。我就算係錯，我都是一隻鷹，就算你們裝作正確，你們都是烏蠅。
我不乞求憐憫，你們可憐的理由我未必採納，但感謝大家的真心。我不求流芳百世，更不求長期在立法會工作，但我可告訴大家：只要我一息尚存，我都會繼續反對暴政，只要我一息尚存，我都會繼續反對廿三條，我留下賤命都要看著廿三條再次灰飛煙滅。
